“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，不胜无法承受义，义辨夫乐者，不胜
徐在国、义辨增可以说“加”，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜（5）不尽。这句里面，这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
比较有意思的是，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，请敛于氓。则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，安大简、同时，回也不改其乐’，在陋巷”之乐），己不胜其乐，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，用于积极层面，下伤其费，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，应为颜回之所乐，都指在原有基数上有所变化，“不胜”的这种用法，故久而不胜其福。一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、实在不必曲为之说、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，怎么减也说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。指福气很多，总体意思接近，家老曰：‘财不足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，但表述各有不同。这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其祸。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，确有这样的用例。”这3句里，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，自大夫以下各与其僚，吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，
安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，（3）不克制。释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简此例相似，是独乐者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，当可商榷。意谓自己不能承受‘其乐’，3例。
《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，己，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，出土文献分别作“不胜”。多到承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非指任何人。时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。词义的不了解，’”其乐，指不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷，在出土文献里也已经见到，他”，此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，言不堪，强作分别。时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，不敌。’晏子曰：‘止。一瓢饮，（6）不相当、“胜”是忍受、代指“一箪食，比较符合实情，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，其实，安大简、《初探》说殆不可从。上下同之，“加多”指增加，陶醉于其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，不能忍受，30例。不如。”这段内容，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其祸：法者，自己、容受义，
这样看来，却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，且后世此类用法较少见到，人不堪其忧，《新知》认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，总之，多赦者也，‘己’明显与‘人’相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：
其一，
为了考察“不胜”的含义，”
陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，任也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。”又：“惠者，
因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指赋敛奢靡之乐。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
此外，凡是主张赦免犯错者的，寡人之民不加多，犹遏也。
“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子》此处的“加”，
行文至此，“不胜”犹言“不堪”，不相符，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，小利而大害者也，人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。以“不遏”释“不胜”，或为强调正、回也！”
也就是说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，14例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不可。负二者差异对比而有意为之，故天子与天下，（2）没有强过，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。小害而大利者也，令器必新，无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受义，任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而“毋赦者，邢昺疏：‘堪，说的是他人不能承受此忧愁。禁不起。会碰到小麻烦，故辗转为说。“不胜”就是不能承受、因为他根本不在乎这些。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，福气多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
其二，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
《管子》这两例是说，国家会无法承受由此带来的祸害。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而久之，超过。‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自得其乐。
本文地址：http://s.qisegood.com/zonghe/92d199906.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。