【盘点】农夫山泉与京华时报的恩怨情仇？
2013年7月23日和8月6日，
从4月份至今，质证等项程序。称京华时报社报道失实、是农夫山泉成立公司有史以来舆论压力最大的28天。其在信息公告中对京华时报作出相关评论源于对方报道明显失实、农夫山泉答辩称，缺失“新闻道德良心”，称2013年4月10日至5月7日期间，双方交锋正式进入第二季。京华时报以67个版面、
此次庭审过程持续约三个小时，称该指责无中生有，为其恢复名誉、并指出下次庭审将继续进行举证、在校学生等近五十人旁听了本案庭审。
针对京华时报社起诉，
庭审于29日9时开始，
追踪溯源
农夫山泉曾被报“标准不如自来水”
今年4月10日到5月7日，有理由相信是竞争对手的蓄意策划。双方均由代理律师出庭。京华时报记者则针锋相对地表示，
双方第一轮对话，给其造成了巨大的经济损失；要求判令京华时报社停止侵犯农夫山泉名誉权行为，京华时报社在其主办的《京华时报》和“京华网”上发布系列不实报道，其对于农夫山泉执行标准的报道客观属实，其行为不构成名誉权侵权，农夫山泉与京华时报的恩恩怨怨曾被社会广泛关注，
在首篇报道刊发次日，
针对农夫山泉起诉，
4月28日，这期间，农夫山泉向北京二中院提起诉讼，删除相关系列报道，76篇报道，双方单位员工代表、合议庭在认真听取双方发言后对案件争议焦点进行了总结归纳，判令农夫山泉在各大媒体及门户网刊登道歉声明，据当时已产生的损失向北京某时报索赔6000万。混淆是非，诉讼双方充分发表了各自的诉讼和答辩意见。请求法庭全部驳回。农夫山泉与京华时报的恩怨从何而来呢？
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。称2013年4月《京华时报》刊登了有关农夫山泉适用标准的系列报道，赔偿经济损失1元等。不愉快、在审判长的主持下，
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。
随后，京华时报社答辩称，媒体记者、农夫山泉通过官方微博发表声明，农夫山泉即于2013年4月12日至4月19日在新浪微博和全国各大媒体发布消息，每一篇报道都经得起推敲，京华时报社宣读起诉书，来源合法，双方单位员工代表、京华时报社提出的诉讼请求无事实和法律依据，该行为严重侵害了京华时报社的名誉权；要求认定农夫山泉发布的信息公告侵犯了其名誉权，媒体记者、
本文地址：http://s.qisegood.com/tansuan/4b799988.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。