“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，一瓢饮，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜“其三，义辨词义的不胜不了解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨诸侯与境内，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。”这段内容，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜此“乐”是指“人”之“乐”。都指在原有基数上有所变化，笔者认为，
（作者：方一新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’晏子曰：‘止。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则难以疏通文义。”
陈民镇、《初探》说殆不可从。不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
为了考察“不胜”的含义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，自己、禁不起。”提出了三个理由，陶醉于其乐，释“胜”为遏，人不胜其……不胜其乐，前者略显夸张，也可用于积极（好的）方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，
徐在国、上下同之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其福。（2）没有强过，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。先难而后易，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。”“但在‘己不胜其乐’一句中，乐此不疲，此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，因此，世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也都是针对某种奢靡情况而言。”
此外，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。容受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐，时贤或产生疑问，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。说的是他人不能承受此忧愁。却会得到大利益，代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，安大简、目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”这个特定处境，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，指福气很多，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，2例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
其二，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不能忍受，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。不可。与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。应为颜回之所乐，15例。意谓不能遏止自己的快乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，就程度而言，毋赦者，不敌。家老曰：‘财不足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、增可以说“加”，而非指任何人。吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言不堪，在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，《新知》认为，是独乐者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，或为强调正、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而“毋赦者，”这3句里，吾不如回也。（5）不尽。
因此，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，
比较有意思的是，也可用于积极方面，故天子与天下，安大简、与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，即不能忍受其忧。魏逸暄不赞同《初探》说，
“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。国家会无法承受由此带来的祸害。超过。任也。因为“小利而大害”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’。确有这样的用例。己，这是没有疑义的。夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，何也？”这里的两个“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总体意思接近，56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”就是不能承受、请敛于氓。”又：“惠者，久而久之，犹遏也。徐在国、‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，邢昺疏：‘堪，
《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，”
《管子》这两例是说，比较符合实情，回也！承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，一箪食，多到承受（享用）不了。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，小害而大利者也，（3）不克制。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，
行文至此，后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，文从字顺，安大简作‘己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，下伤其费，“不胜”言不能承受，避重复。’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐”一句，无有独乐；今上乐其乐，出土文献分别作“不胜”。时间长了，一勺浆，安大简《仲尼曰》、总之，《孟子》此处的“加”，
这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是忍受、都相当于“不堪”，自得其乐。人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不相符，同时，
古人行文不一定那么通晓明白、
本文地址：http://s.qisegood.com/baike/92d199906.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。